A sucessão de choques globais dos últimos anos expôs, de forma particularmente clara, uma vulnerabilidade estrutural que durante demasiado tempo foi subestimada: a dependência de cadeias de abastecimento extensas, concentradas e altamente sensíveis a perturbações externas.
A globalização permitiu ganhos de escala e eficiência, mas criou também uma arquitetura operacional assente em interdependências densas, onde falhas pontuais podem propagar-se rapidamente por sistemas produtivos inteiros. Uma interrupção na produção de semicondutores na Ásia repercute-se, quase de imediato, na indústria automóvel europeia, um bloqueio marítimo altera de modo abrupto os preços de bens essenciais e uma disrupção energética paralisa setores críticos. A economia contemporânea opera com janelas de tolerância extremamente estreitas, o que exige uma abordagem mais rigorosa e sistemática à continuidade operacional.
A resposta imediata, classificar todas as cadeias de abastecimento como infraestruturas críticas, parece intuitiva, mas ignora a heterogeneidade dos riscos e a necessidade de preservar agilidade competitiva. Uma securitização indiscriminada implicaria redundância obrigatória, reservas generalizadas, auditorias permanentes e mecanismos de supervisão contínua, impondo custos significativos a setores cujo impacto sistémico é reduzido. Em rigor, as cadeias associadas a bens não essenciais dependem precisamente da flexibilidade para ajustar fornecedores, volumes e geografias. Neste sentido, impor-lhes uma lógica de infraestrutura crítica seria desproporcionado e, em muitos casos, claramente contraproducente.
Há, contudo, setores onde a falha simplesmente não é admissível. Saúde, energia, tecnologia avançada e alimentação essencial constituem o núcleo duro da segurança económica e social. Nestes domínios, a continuidade crítica assume natureza de bem público: a sociedade não pode depender exclusivamente da racionalidade de mercado para garantir previsibilidade, redundância mínima e proteção contra riscos geopolíticos, tecnológicos ou ambientais. Aqui, a intervenção pública é não apenas legítima, mas necessária. Assim sendo, exige-se uma arquitetura de abastecimento com reservas estratégicas calibradas, diversificação mínima de fornecedores, planos de contingência auditáveis, proteção reforçada contra ciberameaças e mecanismos de coordenação europeia em matérias-primas críticas e semicondutores. Refira-se que, a União Europeia já iniciou este reposicionamento com o Chips Act e a Estratégia para Matérias-Primas Críticas, sinalizando que a autonomia estratégica passou a ser tratada como variável operacional e não apenas como ambição política.
Portugal tem, neste contexto, uma oportunidade concreta. A posição atlântica, a capacidade portuária e a especialização crescente em energia, farmacêutica e tecnologias ambientais permitem ao país posicionar-se como plataforma segura para cadeias de abastecimento estratégicas. Para tal, é necessário reforçar infraestruturas logísticas, desenvolver sistemas de monitorização e antecipação de ruturas, integrar dados geopolíticos e ambientais nos modelos de risco e promover uma política industrial orientada para atrair produção crítica. Parece-me evidente que, a competitividade futura dependerá tanto da eficiência como da capacidade de garantir continuidade em cenários de stress global.
Um modelo híbrido, que distingue setores vitais de setores não essenciais, oferece o equilíbrio necessário entre proteção e eficiência. Desde logo, porque evita a dependência ingénua de cadeias globais, mas também a securitização total que sufoca a inovação. Por outro lado, permite concentrar recursos onde o impacto é maior, reforça a autonomia estratégica europeia e dá previsibilidade às empresas sobre o que será regulado e o que permanecerá sob lógica de mercado.
Note-se que, num ambiente marcado por volatilidade geopolítica, pressão tecnológica e ciclos de disrupção cada vez mais curtos, a estabilidade estrutural das cadeias de abastecimento deixou de ser uma preocupação meramente operacional para se tornar um determinante da competitividade macroeconómica.
Em suma, a discussão sobre cadeias de abastecimento já não é conceptual, é uma questão de governação económica. Assim sendo, persistir em estruturas frágeis é uma escolha, e uma escolha arriscada. A alternativa não é entre mercado ou controlo total, mas entre modelos capazes ou incapazes de garantir que o essencial não falha.
Um modelo híbrido não é apenas uma solução equilibrada, é a única abordagem que transforma continuidade num ativo estratégico. Ignorá-lo seria insistir no paradigma que já demonstrou os seus limites. Assumi-lo é reconhecer que a prosperidade futura depende tanto da capacidade de produzir como da capacidade de assegurar que nada verdadeiramente indispensável se interrompe.
